五、《金刚经》之科分

　　科分，又称科判、科文、科仪，乃是对佛经作篇章结构的划分，以助读经者对经义之理解。佛法本来深奥精微，加上语言隔阂和篇幅冗长，对佛经的结构分析就十分重要，以至「科分」等成为专用名词。时长日久，这些名词也成为名相、成为佛法的组成部分了。

　　说到《金刚经》的科分，似乎应该是很简单的事。第一、《金刚经》才五千馀字，自古以来倒背如流者不乏其人，其篇章结构还搞不清楚？第二、打开手头的《金刚经》，昭明太子的三十二分已是《金刚经》不可分割的部分，彷佛该经的分节小标题，难道还不够清楚？

　　事实却非如此。历史的进步，以新陈代谢为动力，後浪推前浪，新见覆旧解，或许本来是很简单的事，却让历史给搞复杂了。

　　至少在唐代，《金刚经》之科分已经成为一个问题了。吉藏大师之《金刚般若疏》特立＜释章段＞一节，讨论科分问题∶

　　「此经文约理玄，释者鲜得其意，致使科段烟尘纷秽，遂令般若日月翳而不明。今粗列众师，以示其得失。」

　　吉藏所论，有如下数家∶

　　（1）「自北土相承流支三藏，具开经作十二分释。┅┅然此之解释，盛行北地，世代相承，多历年序，而禀学之徒，莫不承信。」

　　（2）「复有人言，十二分开之，既其难解，取其易见，裁为六章。」

　　（3）「复有人注金刚般若，开三门。」

　　（4）「有人言，开为三段。」

　　大师不厌其烦，一一解说，一一评论。若非众说纷纭，何劳如许笔墨！以吉藏所列为基础，瞻前顾後，或能得到一较为完整的《金刚经》科分诸家说。

　　鉴於篇幅，这儿无法对每一分法作的详细描述和评论，仅能作一简单的罗列。读者诸君若有进一步研究的兴趣，则请按图索骥，具体对照。

　〔1〕「七义」「十八住处」

　　最早的分法该是传自天竺的「七义」「十八住处」说，见於无著造、隋笈多译的《金刚般若论》。（该论现存宋元版和明版二种，同收入《大藏经》1510，光碟的编号是【9】【10】。）「七义」和「十八住处」并非并列关系，「十八住处」乃「七义」中第三义的内容。是对此分法，唐圭峰宗密（780-841）之《金刚般若经疏论纂要》解释得最清楚∶

　　「初约无著七种义句以悬判，後依天亲问答断疑以科释。初中七义句者∶（一）种性不断，谓护念付嘱；（二）发起行相，谓由请赞许；（三）行所住处，谓十八住，从佛正说，直至经终，是无相行所住处矣；（四）对治，谓一一住处，皆具邪行，共见正行二种对治；（五）不失，谓由对治离增减二边，不失中道；（六）地位，谓由不失中道，成贤圣位，信行地、净心地、如来地；（七）立名，谓由前六智慧坚利位地阔狭，故名金刚。後四但约第三句中十八住说，无别经文。

　　十八住处者∶

　　（一）发心住，经云∶应如是降伏其心，所有一切等。

　　（二）波罗蜜相应行住，不住色布施等。

　　（三）欲得色身住，可以身相等。

　　（四）欲得法身住。法身有二∶一、言说法身，颇有众生等因言显理故；二、证得法身，复有二∶一、智相，如来得阿耨等；二、福相，若人满三千等。

　　（五）於修道得胜中无慢住，须陀洹等，从此至十六住，如次对治十二种障，意明欲求色身、法身须离是障，障尽故入十七证道住，今当对治第一慢障。

　　（六）不离佛世时住，昔在然灯等离第二少闻障，不离佛世，则具多闻。

　　（七）愿净佛土住，菩萨庄严佛土不等，离小攀缘作念修道障，缘形相土则小，无缘则大，契法界故。

　　（八）成熟众生住，人身如须弥等，离舍众生障，若见大小，不能济物。

　　（九）远离随顺外论散乱住，如恒河中所有沙等，离乐随外论散乱障，恒沙宝施不及持经，如何外学不修正法。

　　（十）色及众生身抟取中观破相应行住，三千世界所有微尘等，离破影像相中无巧便障，既离散乱，与定相应，以细末不念二种方便，破　至细，泯细至空，则除影像之相想。

　　（十一）供养给侍如来住，可以三十二相见如来不等，离福资粮不具障，不以相见，常见法身，名为给侍，福无边矣。

　　（十二）远离利养及疲乏热恼，故不起精进及退失住，恒河沙身命布施等，离乐味懈怠利养障，恒沙命施，犹劣受持，岂为一身耽著利养，身疲心恼而懈怠耶。

　　（十三）忍苦住，忍波罗蜜割截身等，离不能忍苦障，无我等相，累苦能忍。

　　（十四）离寂静味住，当来之世，若有人能於此经受持读诵等，离智资粮不具障。日三时舍身，一一沙数不及信经，如何唯专禅定耽寂静味，阙於智慧而不持说。

　　（十五）於证道时远离喜动住，云何住降等，离十一不自摄障，我能住降心生喜动，动则不能自摄。

　　（十六）求佛教受住，於然灯佛所有法得菩提不等，离十二无教授障，欲入初地须佛教授，故约遇佛得无所得，而证道矣。

　　（十七）证道住，人身长大等，摄种性智证遍行真如成法报身，故长大矣。

　　（十八）上求佛地住，於中复有六种具足∶一国土净具足，我当庄严佛土等，此教二地已上诸大菩萨；二无上见智净具足，有肉眼不等，此下皆唯佛果，故云无上，无上之言，贯通下四；三福自在具足，若人满三千界七宝等；四身具足，佛可以具足色身等；五语具足，汝勿谓如来说法等；六心具足，佛得阿耨菩提为无所得耶？乃至应作如是观。」

　　此为古说，有唐一代，当为主流。早於宗密者，窥基之《金刚般若论会释》，道氤之《御注金刚般若波罗蜜经宣演》，昙旷之《金刚般若经旨赞》都取「七义」「十八住处」之科分以释经。

　　〔2〕「十二分」

　　同时流传者，即吉藏所论之「十二分」说。此分法最早见於金刚仙造，流支译之《金刚仙论》，按理说也是天竺古说，但很多人指《金刚仙论》系伪作，这样「十二分」说也就不攻自垮了。其代表者为窥基大师，他在《金刚般若经赞述》中以不屑一顾的口气说∶

　　「然南地有金刚仙释，科此论总为十二分者，但是此方凡情，浪作图度，不可依据也。」

其实这样的否定有点草率，因为隋智者大师的《金刚般若经疏》，用的就是「十二分」法∶

　　「弥勒作偈，天亲长行。释总三卷，分文十二分。一序分，二护念分，三住分，四修行分，五法身非身分，六信者分，七校量显胜分，八显性分，九利益分，十断疑分，十一不住道分，十二流通分。」

　　即使《金刚仙论》是吴人伪作，但「十二分」法曾存中国流行，却是一不移之事实，所以吉藏则很认真地从逻辑上批评之∶

　　「余钻仰累年载，意谓不然，今请问之。此十二分，为出般若经文？为是婆薮论释？今所观经论，悉无斯意，盖是人情自穿凿耳。浑沌之绞络，良弊於此也。

　　问∶作此分文，有何过失，而汝非之？答∶其妨甚多，不可具载。今略题数过，以示其通塞也∶

　　一者作此分文，则不识经之通别。所以者何？至如序分，则通序一经。如护念付属等十分，此是正说中之别段。云何取经之通文，以例正说之别段，斯则失之大矣！

　　又且汝云，从大千珍宝，至舍恒沙身命，名格量分。此则未识经始终，故有斯谬耳。所以者何？此中格量，凡举内外两施。外施则有三千之与恒沙。内施之中，亦有二种。一者直舍恒沙身施，二者次举日三时舍恒沙身施，此方尽格量之极。汝何故但取前三种为格量分，而不取三时舍身为格量分？是以为失。

　　又且，论云从法身非有为分已来，并是断疑，汝云何独取须菩提重问已去，为断疑分？

　　又且此经有两周之说，经论并作斯判。汝何故取前周之说以开多分，取後周之说合为一分？抑大为小患之甚也！

　　又流通实是大章，还依小段之例，亦所不可。其间碎分章句，爰至异言语目，於经论并秽，至文当具显之。」

　　大概是上述二个原因的同时作用，「十二分」法在唐以後就消声匿迹，很少被人提起了。

　　〔3〕「六章」「三门」「三段」

　　此三说都是吉藏所列，但论之甚略，故并述於此。

　　「六章」之分，据唐道氤《御注金刚般若波罗蜜经宣演》说，系真谛三藏之分判∶

　　「真谛三藏，正宗分中分四∶一护念付嘱，二住，三修，四断疑，兼序、流通为六分。」

　　对照吉藏所说，一点不错。大概先贤名重，吉藏不便直指其名，但其批评，却毫不留情∶

　　「复有人言，十二分开之，既其难解，取其易见，裁为六章。六章者∶一序分，二护念付属分，三住分，四修行分，五断疑分，六流通分。

　　此之分别，盖是学之劣者，过还同前，而患复更甚。所以者何？若言後同，是断疑分，就断疑中，不复更开。附前亦是，同非断疑，不断疑中，亦应不开。不断疑中，有种种义，既开多分。断疑之中，何因缘故取为分？若尔，涂行乞食，应是一分。若使涂行乞食，既属序分，而不开者，护念付属，属正说，亦应不开。

　　又元前解之与後释，都不识论文之大体。所以者何？论主直是释其难文，略其易句，云何後人见论解释，便取为科段？」

　　所谓「三门」，按吉藏所说∶

　　「复有人注金刚般若，开三门∶从『如是我闻』，至『愿乐欲闻』，是因缘门，谓具此因缘，故得说般若。从『佛告应如是降伏』，至『见诸相非相』，明般若体门。从『白佛颇有众生』下，明功德门。」

　　检索古籍，晋僧肇之《金刚般若波罗密经注》有三章之分法，可能略有不同∶

　　「此经本体，空慧为主，略存始终，凡有三章，初讫尊重弟子，明境空也，意在语境，未言於慧；第二，正名辩慧，即明慧空，但语慧空，未及行人；第三，种问以下，明菩萨空也。三章之初，其文各现，前後相似，意不同矣。四时般若，此最为初，言约义丰，幽旨难见，敢以野陋，辄为注解，述其大略，非云曲尽详析究密，请俟明识者矣。」

　　「三段」说，吉藏述说如下∶

　　「有人言，开为三段，一者序说，二者正说，三者流通说。大圣说法，必有由渐，故有序说。序说既竟，正宗宜开，故有正说。非唯近益当时，亦乃远被来叶，故有流通说。」

　　按∶序、正宗、流通，「三分」之分，创自弥天释道安（312-385），乃是一切佛经科分之通例。智者大师《金刚般若经疏》之「三段」即是一般意义上，於讲说时用的∶

　　「弥勒作偈，天亲长行。释总三卷，分文十二分┅┅讲说时别一途开章耳。就此一经，开为三段∶序、正、流通。序为缘起，说教之前，必有由渐。分卫放光，雨华献盖等也。由渐既起，正教宜陈。缘教相感，其犹影响。故有正说。又非止近被一时，乃欲远传来际，故有流通。三段各二。序，有通有别。正说，前後二周。流通，付嘱，奉行，通序为五。」

　　但问题在於具体的落实到《金刚经》上时，却可能会有分歧。吉藏所批评的「开善之流」，即是一例∶

　　「今谓三说开经，於理无妨。但开善之流，不识三说起尽，故复为失。所以者何？至如序文，取善吉之问，为叹请序，如来之答，始属正经，此事为谬。然一切经，若问若答，皆悉是正，云何以问为序，以答为正？大涅盘经时会献供为序，纯陀请受问难即以为正。此经涂行乞食，以之为序，善吉发问，即应是正。大品亦然，如来广现神变，以之为序，告舍利弗，即以为正。斯事易明，不应滥也。」

　　〔4〕「二十七疑」

　　此说出现甚早，宗密之《金刚般若经疏论纂要》开卷便说∶

　　「住一十八处，密示阶差；断二十七疑，潜通血脉。」

　　「（辩教起因缘）为遮断种、现二疑故。遮未起种子之疑，断现起现行之疑。即经中答所问已，便蹑迹节节断疑，乃至经终二十七段。」

　　但奇怪的是，唐以前诸家，除宗密外，无人提及此二十七疑分法，吉藏之＜释章段＞也付之阙如。要到宋僧长水子璇重新治定《纂要》，有明一代，「二十七疑」说方大行其道。如憨山之《金刚决疑》、曾凤仪之《金刚经宗通》、广伸之《金刚般若波罗蜜经　》、元贤之《金刚略疏》，都以「二十七疑」判说《金刚经》。承此遗风，清人性起著《金刚般若波罗蜜经悬判疏钞》干脆说弥勒偈中有「及断种种疑」句，指的就是「二十七疑」。所以，解绍《金刚经》之科分，「二十七疑」绝对不能漏掉∶

　　「（一）断求佛行施住相疑（二）断因果俱深难信疑（三）断无相云何得说疑（四）断声闻得果是取疑（五）断释迦燃灯取说疑（六）断严土违於不取疑（七）断受得报身有取疑（八）断持说未脱苦果疑（九）断能证无体非因疑（十）断如遍有得无得疑（十一）断住修降伏是我疑（十二）断佛因是有菩萨疑（十三）断无因则无佛法疑（十四）断无人度生严土疑（十五）断诸佛不见诸法疑（十六）断福德例心颠倒疑（十七）断无为何有相好疑（十八）断无身何以说法疑（十九）断无法如何修证疑（二十）断所说无记非因疑（二十一）断平等云何度生疑（二十二）断以相比知真佛疑（二十三）断福果非关佛相疑（二十四）断化身出现受福疑（二十五）断法身化身一异疑（二十六）断化身说法无福疑（二十七）断入寂如何说法疑。」【35】《金刚般若波罗蜜经》

　　〔5〕「三十二分」

　　昭明太子的三十二分，乃是流传最广的分法，然而问题也最多，为此，我们不得不专立一节，单独论述。

返 回